2016 居住正義調查之議題分析

2016 居住正義調查之議題分析

本次主要了解民眾的居住狀態,並分析目前實價登錄以及社會住宅等政策,以掌握民眾對於落實居住正義之看法。此次調查透過網路問卷,調查期間為2016年8月15日至9月1日,有效樣本數為588份。

一、 居住狀態之分析
  • 住宅來源

在此次調查結果發現,就受訪目前之住宅來源,以「父母親所有」所佔的比例最高,約為39.5%;其次則為「租賃住宅」(31.1%)及「自有住宅」(24.6%)。

住1-1


  • 住屋費用

在住屋費用部分,詢問受訪者目前住屋費用(租金、房貸)佔您月收入的比例為何。調查結果以「無負擔住屋費用」所佔的比例最高,約為30.7%;其次則為「11~20%」(28.9%)及「21%~30%」(24.5%)。

住1-2


  • 住屋費用之影響程度

在住屋費用的影響程度上,詢問受訪者目前住屋費用(租金、房貸)對您生活的影響程度為何。調查結果以「完全無影響」所佔的比例最高,約為33.5%;其次則為「部分影響」(28.2%)及「些微影響」(26.7%)。

住1-3


  • 未來居住偏好

就未來在「租屋」或「購屋」之偏好上,將進九成(87.0%)的受訪者表示未來以「購屋」為主。

住1-4

二、實價登錄之分析
  • 房價合理性

此次調查詢問受訪者覺得目前房價是否合理,將近八成五(84.1%)的受訪者覺得不合理(其中非常不合理為47.8%,有點不合理為36.2%),僅有約一成五(15.9%)的受訪者覺得合理。

住2-1


 

  • 實價登錄之效益

在實價登錄之效益上,詢問受訪者「實價登錄」是否能有助於抑制房價。調查結果以「有部分幫助」所佔的比例最高,約為43.5%;其次則為「有點幫助」(26.1%)及「很大幫助」(17.3%)。

住2-2


 

  • 實價登錄機制之完善度

詢問受訪者「實價登錄」機制是否完善,約有六成(60.9%)的受訪者覺得「不完善」,僅四成(39.1%)的受訪者覺得「完善」。

住2-3

三、 社會住宅之分析
  • 社會住宅之需求

就目前台灣房市狀況而言,詢問受訪者認為發展「社會住宅」是否有其需求,調查結果顯示高達九成五(95.7%)的民眾認為有需求。

住3-1


  • 社會住宅之費用

在社會住宅之費用上,詢問受訪者認為社會住宅(至少10坪之單人套房)「每月租金」多少較為合理。調查結果以「5,000元以下」及「5,001~10,000元」所佔的比例較高,各為43.5%。

住3-2


  • 社會住宅之居住時間

在社會住宅的居住時間上,詢問受訪者認為社會住宅的居住時間,應限制在幾年內較為合理。調查結果以「5~10年(含)」所佔的比例最高,約為44.9%;其次則為「視居住者弱勢程度而定」(27.5%)。

住3-3


  • 社會住宅之申請條件

在社會住宅的申請條件上,詢問受訪者認為社會住宅的申請條件,應該以那些條件作為限制。調查結果以「經濟狀態」所佔的比例最高,約為89.9%;其次則為「特殊身分(如殘障等)」(50.7%)及「年齡」(34.8%)。

住3-4

四、 居住正義之政策
  • 居住正義政策之效益

在居住正義政策之效益上,詢問受訪者認為政府哪項政策較能實現「居住正義」。調查結果以「強化房市治理,讓市場資訊正確」所佔的比例最高,約為50.7%;其次則為「發展社會住宅和租屋體系」(44.9%)。

住4-1


  • 施政滿意度

另外,在觀察政府在處理「居住正義」議題之變化時,發現受訪者對於政府對於此議題之滿意度從2016年2月的6.50分下降成8月的4.84分,整體而言呈現下降的趨勢,顯示政府在處理「居住正義」之議題時,仍有進步之空間。(1分為表現最差,10分為表現最好)。

住5

 

五、受訪者樣貌特性分析

此次受訪者透過網路問卷之方式進行調查,有效樣本數為588。在受訪者之樣貌特性上,以「男性」(53.8%)、「21~30歲」(32.3%)及「31~40歲」(30.6%)、「商業(一般上班族) 」(38.9%)、「大學(專) 」 (71.3%)、「3萬~3萬5千元(含) 」(34.2%)、「新北市(25.3%)」為主。

 

Comments are closed.